Kā meklētājprogrammas izmantoja salīdzinājumus, lai uzlabotu

Palūkojot aiz agrīno meklētājprogrammu aizkara, atklājas pārsteidzoši zemas tehnoloģijas ziņkārība: komandas veica blakus eksperimentus, it kā pavāri, kas pagaršo kaimiņa zupu, lai pilnveidotu savu recepti. To atklāj David Friedberg, bijušais Google inženieris, kurš norāda, ka uzņēmums rutīnas kārtībā nosūtīja miljonus teksta vaicājumu uz Microsoft un Yahoo, lai redzētu, kā šie meklētāji atbild.

Īss teikums. Vienkārša ideja. Salīdzināt iznākumus. Uzlabot rangu. Tā bija būtība tam, ko inženieri sauca par "distilācijas" tehniku, ne spiegošana, bet konkurences etalonēšana lielā mērogā. Izstrādātāji vāc publiski redzamos rezultātus, analizē modeļus un izmanto šīs atziņas, lai nostiprinātu atbilstības signālus un koriģētu rangu heuristikas.

"Mēs nosūtījām miljonus vaicājumu uz Yahoo un Microsoft meklētājiem, lai redzētu, kādi bija viņu rezultāti," atcerējās David Friedberg. "Mēs salīdzinājām viņu rezultātus ar savējiem, lai uzlabotu meklēšanas rangu un algoritmus." Process bija metodisks. Tas arī atklāja vietas, kur Google darbojās vājāk un no kurām bija ko mācīties.

Vai tas ir zādzība? Ne burtiskā nozīmē. Inženieri uzsvēra, ka komanda nekad nelauzās pretinieku serveros un neizņēma patentētu kodu. Viņi analizēja publiski pieejamos iznākumus, fragments, rangus un konkurējošo sistēmu redzamo uzvedību, un izmantoja tos kā atsauksmes. Domājiet par to kā par rezultātu tabulas lasīšanu, nevis par spēles plāna lasīšanu.

Mēs salīdzinājām iznākumus; mēs nelauzāmies iekšā un nekopējām viņu kodu.

Kāpēc tas ir svarīgi tagad? Tāpēc, ka taktikas, ko izmanto, lai apmācītu un testētu meklēšanas algoritmus, tieši ietekmē to, ko lietotāji redz. Agrīnas stadijas prakses, piemēram, distilācija, paātrināja attīstību, ļaujot komandām ātrāk noteikt ārkārtas gadījumus un kļūmju režīmus, nekā to spētu tikai iekšējie testi. Daļēji šie salīdzinājumi bija pastāvīgas kvalitātes kontroles forma, spogulis, kas atklāja topošā produkta vājās vietas.

Stāsts arī pārdefinē ierastos naratīvus par inovācijām. Konkurence ne vienmēr nozīmē slepenas zādzības. Dažreiz tas izskatās kā divi bērni blakus pagalmos, kuri vēro, kā otrs būvē labāku skrituļdēļa rampu, pēc tam eksperimentē, lai uzlabotu savu risinājumu. Ātrāka iterācija. Lielāka izturība. Labāki rezultāti lietotājiem.

David Friedberga stāsts atgādina, ka meklētājprogrammas attīstījās tikpat daudz prakses ceļā kā teorijā. Tas uzdod jaunus jautājumus par pārredzamību un ētiku algoritmu izstrādē, it īpaši laikā, kad mašīnmācīšanās sistēmas var uzņemt un atdarināt plašas publiski redzama satura daļas. Cik tālu drīkst iet salīdzinošā analīze? Kurš nosaka, kas ir godīga prakse?

Izrādās, pagātne ir noderīga laboratorija. Un, tā kā meklēšanas tehnoloģijas turpina mainīties, mainīsies arī etiķete, kā pārbaudīt kaimiņa darbu, lai gūtu iedvesmu, nevis piesavinātos.