Tiesas kampaņa pret Meta: pārveidot Instagram un Facebook

Tiesas zāle sasilst. Jūtams, ka tuvojas pagrieziena punkts.

Trīsdesmit ASV štati, no Kalifornijas līdz Ņujorkai, stājas pret Meta plašā tiesvedībā, kas var piespiest pārdomāt, kā tiek veidoti Instagram un Facebook. Sūdzētāji apsūdz uzņēmumu privātuma pārkāpumos un funkciju izstrādē, kas pieķer jaunus lietotājus, prasot zaudējumu atlīdzību, kas pārsniedz 930 miljardus eiro.

Prasība pārrakstīt produkta izstrādes vadlīnijas

Štati vēlas vairāk nekā naudu. Viņi pieprasa plašas dizaina izmaiņas, kuru mērķis ir saskarnes, kas patur pusaudžus pie ekrāniem. To var uzskatīt par juridisku mēģinājumu pārprojektēt uzmanību pati par sevi.

• Vecāku verifikācija pusaudžu kontiem
• Seju izmainošo filtru aizliegšana
• Automātiskas video atskaņošanas izslēgšana
• Dubultkontu veidošanas aizliegums
• Izgaistošu formātu, piemēram, Instagram stāstu, pārtraukšana

Kāpēc šie soļi? Prokurori apgalvo, ka algoritmi, pastāvīgas paziņojumu plūsmas un bezgalīgā ritināšana tiek izstrādātas, lai paaugstinātu dopamīnu un padarītu jauniešus atkarīgus no platformām. Prasība ir skarba: produkta mehānika nav neitrāls instruments, bet mērķtiecīgi veidoti āķi.

Meta reakcija bija tūlītēja. Uzņēmuma pārstāvis sacīja, ka apsūdzības tiek stingri noliegtas un uzsvēra, ka firmas ilggadīgās pūles jauniešu aizsardzībā tiks skaidri parādītas tiesā. Īss teikums. Svarīgs apgalvojums.

Tiesu lietu uzraudzīs federālā tiesa Kalifornijā tiesnesis Evan Gonzalez Rogers. Tas nenotiek izolēti. Citas procedūras visā valstī jau ir radījušas nopietnas sekas. Nesen Ņūmeksikas tiesnesis piesprieda Meta sodu aptuveni 876 miljonu eiro apmērā, konstatējot, ka uzņēmums veicinājis sabiedrības garīgās veselības problēmu.

Likmes ir gan tehniskas, gan ētiskas. Mainot mijiedarbības noteikumus, piemēram, noņemot redzamos patīk skaitītājus vai pārtraucot bezgalīgo plūsmu, mainās lietotāju uzvedība. Jūs arī maināt ekonomikas pamatus, uz kuriem balstās mērķtiecīgā reklāma un satura sasniedzamība. Platformas vienmēr ir pielāgojušās. Šoreiz virzību var dot tiesneša āmurs, nevis produktu analītika.

Vai redzamo patīk skaitītāju noņemšana ir ārstēšana vai kosmētiska izmaiņa? Patīk skaitītāju slēpšana noņem vienu sociālo metrikas rādītāju, jā. Tas samazina tūlītēju publisku apstiprinājumu. Bet vai tas aptur algoritmus, kas aizkulisēs mēra uzmanību? Ne obligāti. Saskarne var tikt pārprojektēta, bet datu modelis ir pilnīgi cita būtne.

Tiesiskais spiediens var likt uzņēmumiem skaidrāk atklāt kompromisus. Varbūt automātiskā atskaņošana pazudīs. Varbūt filtri, kas kropļo pašiztēli, izzudīs. Varbūt reģistrācija pusaudžiem prasīs vecāku uzraudzību. Vai arī platformas cīnīsies pret šīm prasībām un turpinās iterēt, kamēr tiesas nepateiks citādi.

Ko lasītājiem vajadzētu ņemt vērā? Jautājums nav tikai tehnisks. Tā ir sabiedrības izvēle par to, ko mēs vēlamies, lai sociālie mediji veicina. Pašreizējā lieta uzdod jautājumu: vai esam gatavi regulēt, kā tiek veidota uzmanība? Sagaidiet kombināciju no tiesas drāmas, politikas izmaiņām un produktu eksperimentiem.

Tātad, vai patīk dzēšana un bezgalīgās plūsmas apturēšana samazinās kaitējumu? Tas palīdzētu. Taču tas nebūs brīnumrisinājums. Dziļāks uzdevums ir pārdomāt stimulu sistēmas un padarīt drošību par pirmšķirīgu dizaina mērķi, nevis pēcdomu. Tas ir īstais darbs priekšā.