SemiAnalysis: Anthropic abonementi dod līdz 5x API vērtību

SemiAnalysis secinājis, ka Anthropic abonementi vidējās klases modeļiem nodrošina līdz pat piecreiz lielāku ekvivalento API vērtību nekā OpenAI abonementi.

Šis secinājums ir jaunākā SemiAnalysis Tokenomics izvērtējuma centrā, kurā salīdzināti Anthropic, OpenAI, Meta, SpaceX AI, Cursor, Cognition, ZAI, MiniMax un Moonshot mēneša plāni. SemiAnalysis aprēķina «ekvivalento API vērtību», lai novērtētu, cik lietotājam izmaksātu tāda paša apjoma lietošana, iegādājoties to ar API, nevis abonementu, un ziņo par lielākajām atšķirībām vidējās klases modeļu segmentā.

Kā SemiAnalysis mēra abonementu vērtību

SemiAnalysis nosaka ekvivalento API vērtību, mērot patēriņu pa tokenu veidiem un sasaistot abonementu piešķīrumus ar API cenām. Komanda norāda, ka veica eksperimentus, kuros atsevišķi izsekoja dažādu klašu tokenus, savukārt tās Tokenomics abonentiem pieejamais informācijas panelis fiksē pat nelielas limitu izmaiņas. Vienā gadījumā analīze konstatēja, ka vienam no trim testa kontiem pie pakalpojuma sniedzēja limiti bija aptuveni par 20 procentiem zemāki nekā pārējiem diviem. Sniedzējs vēlāk apstiprināja, ka šis konts bija iekļauts nelielā limitu A/B testā.

Izmantojot šo metodiku, SemiAnalysis secina, ka Anthropic abonementi vidējās klases kategorijās nodrošina ievērojami lielāku vērtību nekā OpenAI. Īpaši izcelts ir Opus 5.5, kura vērtība uz vienu abonementā iztērēto dolāru ir būtiski augstāka nekā OpenAI GPT 6.1 Sol. Tiešā limitu salīdzinājumā GPT-6 Astra un Anthropic Fable 5.1 nominālie ierobežojumi šķiet līdzīgi, taču SemiAnalysis norāda, ka praksē ar Fable var izmantot tikai aptuveni 50 procentus no abonementa kvotas.

Jaunākās izmaiņas plānos un modeļos

SemiAnalysis norāda, ka OpenAI pagājušajā nedēļā uz pusi samazināja sava 200 USD plāna vērtību un ieviesa jaunu 500 USD plānu. Kad OpenAI laida klajā GPT 6.1 Sol, tā nemainīja 200 USD plāna tokenu limitu, kas, pēc SemiAnalysis aprēķiniem, šim plānam nozīmē aptuveni 30 procentu ekvivalentās API vērtības kritumu. Pēc Opus 5.5 API cenas samazinājuma Anthropic palielināja Opus lietošanas limitus: Max plānos par aptuveni 20 procentiem, bet Pro plānos — par aptuveni 50 procentiem. SemiAnalysis norāda, ka ar šiem palielinājumiem nepietika, lai pilnībā kompensētu zemāko API cenu.

Analīze rāda arī to, ka Anthropic abonementi salīdzinoši mazāku vērtību piedāvā augstākās klases modeļiem. Atšķirība starp Sonnet 5.5 un Opus 5.5 ir mērena, taču salīdzinājumā ar Fable 5.1 tā ir lielāka. Ja lietotājs izmanto visu kvotu, Opus 5.5 Anthropic abonentiem var izmaksāt ievērojami dārgāk nekā Fable 5.1, lai gan SemiAnalysis norāda, ka faktiskie lietošanas paradumi parasti mazina šo šķietamo atšķirību.

Starp pakalpojumu sniedzējiem SemiAnalysis norāda, ka daudzi Ķīnas uzņēmumi joprojām piedāvā labu abonementu vērtību, turklāt augstāka līmeņa plāni bieži nodrošina vairāk vērtības par vienu dolāru. Tomēr šo sniedzēju vidējā ekvivalentā API vērtība ir zemāka nekā OpenAI. Atsevišķiem OpenAI plāniem analīzē konstatēts, ka abonementa vērtība uz vienu dolāru ir gandrīz 12 reizes lielāka nekā identiskas lietošanas izmaksas, to iegādājoties ar API. Trešo pušu pakalpojumi, piemēram, Cursor un Cognition, kas pazīstams arī kā Devin, parasti nodrošina mazāku abonementa vērtību nekā tiešie OpenAI vai Anthropic piedāvājumi.

Mēneša abonementi joprojām ir galvenais piekļuves veids ikdienas lietotājiem un mazajiem uzņēmumiem. SemiAnalysis norāda, ka abonementi pakalpojumu sniedzējiem faktiski darbojas kā subsīdija: Anthropic gadījumā tie veido aptuveni 10 procentus ieņēmumu, vienlaikus patērējot vairāk nekā 40 procentus modeļu darbībai nepieciešamās skaitļošanas jaudas. Tas nozīmē, ka abonementu lietojumam ir būtiska ietekme uz uzņēmuma peļņu.

SemiAnalysis Tokenomics informācijas panelis ir šī ziņojuma pamatā, un tas paredzēts, lai abonenti varētu sekot plānu izmaiņām, tokenu patēriņam un nelielām politikas izmaiņām, par kurām pakalpojumu sniedzēji varētu plaši neziņot.