Elons Masks: tiešas maksājumu ideja, lai mazinātu AI

Iedomājieties, ka pamostaties un jūsu kontā nejauši nonāk Valsts kases pārskaitījums. Bez veidlapām. Bez kvalifikācijas nosacījumiem. Vienkārši nauda, kas tiek iemaksāta jūsu bankas kontā. Šis attēls ir nesenā Elona Maska priekšlikuma pamatā, un viņš ierosinājis, ka ASV Valsts kase sāktu sūtīt skaidru naudu tieši pilsoņiem, lai mazinātu mākslīgā intelekta un robotikas radītās ekonomiskās sekas.

Masks, kurš nesen nonācis virsrakstos kā pasaules pirmais triljonārs, izteica šo ideju vietnē X. Viņa arguments ir vienkāršs, lai gan satraucošs: jo vairāk mašīnas ražo preces un pakalpojumus ātrāk un lētāk, jo piedāvājuma puse ekonomikā var pieaugt, kamēr pirktspēja atpaliek. Kad ražošana aug ātrāk par naudas piedāvājumu, inflācija nav galvenā baža, par ko viņš satraucas. Tā vietā viņu satrauc pieprasījuma sabrukums un stagnējošs darbaspēks, jo automatizācija aizstāj darbavietas.

Kad tehnoloģiju bagātība un publiskā politika saduras

Priekšlikums neparādījās tukšumā. Tas daļēji bija tieša atbilde uz bažām, ko nesenajā podkāstā izteica ASV viceprezidents J. D. Vance. Vance brīdināja, ka daži tehnoloģiju līderi, tostarp Masks un OpenAI vadītājs Sams Altmans, var zīmēt apokaliptiskas AI scenārijas kā mārketinga stratēģiju saviem projektiem. Viņš arī pauda politisku bažu: ja vadošās AI firmas gadu desmitos iegūs milzīgu vērtību, šī peļņa var neizplūst parastajiem darbiniekiem.

Vance un citi pašreizējā administrācijā meklē veidus, kā izvairīties no nākotnes, kurā bagātība nekontrolēti koncentrējas dažās kompānijās. Viens no priekšlikumiem bijis, ka valdība iegūtu kapitāldaļas vadošajās AI firmās un izmantotu šīs daļas, lai finansētu sava veida nacionālo bagātības fondu. Ja šīs kompānijas izaugtu līdz uzņēmumiem, kuru vērtība sasniegtu triljonus eiro, valsts dalītos ieguvumos un izmantotu ienākumus, lai atbalstītu sabiedrisko labklājību.

Šī pieeja pastāv paralēli Maska vienkāršākajam un tūlītējam ierosinājumam, proti, tiešiem pārskaitījumiem no Valsts kases. Viņš uzskata, ka, ja skaidra nauda paliks cirkulācijā mājsaimniecību līmenī, tas saglabās pieprasījumu pēc precēm, novērsīs dziļas recesijas un mīkstinās automatizācijas sociālo ietekmi. Kritiķi norāda, ka tas apiet plašākas diskusijas par nodarbinātību, jēgpilnu darbu un par to, kas kontrolē tehnoloģijas, kas pārveido sabiedrību.

Diskusija uzdod virkni praktisku un filozofisku jautājumu. Kā tiktu noteikti tiešo maksājumu apjomi un to izmaksa? Vai tie kļūtu par pastāvīgām tiesībām vai tikai ārkārtas pasākumiem? Varbūt kā universālais pamatienākums? Vai valsts kapitāldaļas AI uzņēmumos varētu radīt nevēlamas stimulu sistēmas vai politiskas sarežģītības? Un kurš lemj, kad tehnoloģiju radītie ieguvumi jāredistribuē?

Abām pieejām ir kompromisi. Tiešie skaidras naudas pārskaitījumi var būt ātri un acīmredzami, rupjš instruments pieprasījuma atbalstam. Kapitāldaļas mērķē uz ilgtermiņa kopīgu ieguvumu, taču to sarunāšana un pārvaldība ir sarežģīta. Saruna ir tikpat politiska kā ekonomiska: skaidra nauda cilvēku rokās maina varu, ne tikai cenas.

Kādu ceļu arī neizvēlētos, centrālais fakts ir šāds: mākslīgais intelekts nav tikai tehnisks jautājums. Tas piespiedīs sabiedrības pārvērtēt, kā tiek sadalīta bagātība un darbs.

Jāgaida vēl vairāk priekšlikumu, asāka retorika un eksperimentālas politikas. Nākamais desmitgads pārbaudīs, vai demokrātiskās institūcijas spēj pielāgoties pietiekami ātri, lai kanalizētu automatizācijas ieguvumus plaši izplatītā labklājībā, vai arī bagātība paliks koncentrēta sarūkošā ekonomikas stūrī.